•  
    您在這里:首頁
     

    自律建設

     

    行業案例

    期貨公司強行平倉權的行使及強行平倉損失的承擔——光大期貨有限公司訴鮑某某期貨強行平倉糾紛案

    《上海法學研究》集刊2021年第8卷(上海金融法院文集)    李月璇    2022-02-07 15:16:45    
     

    一、基本案情

    (一)裁判要旨

    客戶賬戶公司風險率大于100%而交易所風險率未達100%時,期貨公司僅通知客戶追加保證金而未采取強行平倉措施,并無不當。期貨公司強行平倉權的行使應當以保證金為零為最低界限??蛻糍~戶交易所風險率達100%后,期貨公司履行通知義務并給予客戶自行處置的合理時間后已采取強行平倉措施,但由于市場行情變化導致平倉無法實現,由此產生的穿倉損失應由客戶承擔。

    (二)案情

    原告光大期貨有限公司(以下簡稱光大期貨)起訴稱,2018年6月21日,被告鮑某某與光大期貨簽訂《自然人期貨經紀合同》。2019年9月3日,因鮑某某未能按照上述期貨經紀合同的約定及光大期貨通知及時追加保證金或自行減倉,光大期貨執行強行平倉并成交。經結算,鮑某某賬戶資金為負值,形成穿倉損失1,439,790.85元,光大期貨以自有資金墊付了穿倉損失,鮑某某應歸還墊付款項。

    鮑某某辯稱:其賬戶于2019年8月30日開盤時公司風險率即高于100%,在通知鮑某某倉位處理而其沒有自行處理的情況下,光大期貨就應當履行強行平倉的義務。由于光大期貨強行平倉不及時導致穿倉損失,該損失應根據雙方過錯比例進行分擔。

    法院經審理查明:2018年6月21日,雙方簽訂《自然人期貨經紀合同》,其中第四十二條約定,風險率的計算方式為:風險率=客戶持倉保證金÷客戶權益×100%;第四十四條約定,在交易收市后,經結算風險率大于100%時,光大證券將向鮑某某發出追加保證金通知和強行平倉通知,鮑某某應在通知所要求的時間內追加足額保證金,否則光大期貨有權在不通知鮑某某的情況下,對鮑某某期貨賬戶的部分或全部未平倉合約強行平倉,直至其期貨賬戶的可用資金大于等于0元,鮑某某應承擔由此產生的結果。

    鮑某某持有ni1910合約171手,2019年8月29日日終結算時鮑某某賬戶公司風險率為104.69%,交易所風險率為83.75%。當晚鮑某某入金30萬元,入金后及2019年8月30日日盤開盤時,鮑某某賬戶公司風險率均仍大于100%,交易所風險率未達100%。2019年8月30日14時41分鮑某某賬戶交易所風險率為100.21%,光大期貨通知鮑某某追加保證金,14時56分左右光大期貨與鮑某某就追加保證金進行電話溝通,鮑某某要求觀察夜盤行情再做操作,該日日終結算時鮑某某賬戶公司風險率134.08%,交易所風險率111.73%,客戶權益為1,972,736.45元。該日日盤結束后光大期貨又多次向鮑某某發出追加保證金否則光大期貨有權強行平倉的通知。2019年8月30日21時0分20秒,光大期貨對鮑某某賬戶所持ni1910合約121手采取強行平倉措施,由于該合約于該日夜盤及2019年9月2日日盤一直處于漲停狀態,未能成交。2019年9月2日日終結算時鮑某某賬戶公司風險率753.78%,交易所風險率394.84%,客戶權益650,906.45元。后光大期貨與鮑某某電話溝通,鮑某某同意當日夜盤集合競價時將ni1910合約171手全部掛單。2019年9月2日20時55分,光大期貨對鮑某某賬戶全部持倉171手ni1910合約掛單強行平倉,最終以148,850元成交。2019年9月3日的交易結算單顯示,鮑某某賬戶內可用資金-1,439,790.85元,平倉盈虧-2,089,620元,客戶權益為-1,439,790.85。

    審理中,雙方確認,雙方簽訂的《期貨經紀合約》中約定的風險率是指公司風險率。

    (三)審判

    法院生效裁判認為,由于公司保證金高于交易所保證金,在鮑某某賬戶公司風險率大于100%而交易所風險率低于100%時,一般尚不存在透支交易的風險,此時光大期貨僅僅通知鮑某某追加保證金而不采取強行平倉措施,并不違反法律的規定及雙方間合同的約定。2019年8月30日14時41分鮑某某賬戶交易所風險率于大于100%,光大期貨及時履行通知義務并給予鮑某某自行處置的合理時間后采取強行平倉措施,但由于市場行情急劇變化導致被告所持合約流動性枯竭,致使平倉無法及時實現,直至2019年9月2日夜盤完成平倉時被告賬戶出現穿倉。本案穿倉損失系由于客觀原因而非光大期貨平倉不及時所致,相應的損失應當由鮑某某承擔。據此判決:鮑某某償還光大期貨墊款1,439,790.85元及其相應的利息。

    (四)評析

    期貨強行平倉糾紛案件中,當事人雙方通常系就期貨公司強行平倉權行使的條件是否成就產生爭議,客戶往往會主張期貨公司未給予自己追加保證金的合理時間、平倉價格或數量不合理等導致其交易損失。本案的不同之處在于,雙方當事人對于強行平倉的條件已經成就不存分歧,爭議在于:一是公司風險率大于100%而交易所風險率尚未及100%時期貨公司是否必須執行強行平倉;二是本案訴爭損失并非客戶權益資金而是穿倉損失,此損失應由何方承擔。對此,需要結合期貨交易保證金制度的功能、強行平倉的性質、雙方在期貨交易中的地位以及穿倉損失產生的原因等綜合分析。

    二、期貨交易保證金與風險率

    (一)交易所保證金與公司保證金

    期貨交易中,客戶必須按照其所買賣期貨合約價值的一定比例繳納保證金,用于結算和擔保合約履行。保證金制度既體現了期貨交易的杠桿特點,也是交易所和期貨公司對期貨市場進行風險管理的核心。交易所針對不同期貨品種會制定交易所保證金標準,通常為交易金額的5%-10%。只有當客戶賬戶內的保證金達到交易所保證金標準,才能參與期貨合約的買賣,此為初始保證金。同時,客戶在持倉過程中,會因市場行情的變化產生浮動盈虧,因此保證金賬戶中實際可用來彌補虧損和提供擔保的保證金會隨時發生增減。若客戶賬戶內的保證金不足而又未追加保證金,期貨公司則需要替客戶向期貨交易所墊付需追加的保證金。為了避免在客戶保證金未追加進來時替客戶向交易所墊付追加保證金,各期貨公司在交易所保證金的基礎上往往會制定額外的保證金額度。該標準依據交易所的規定,結合市場風險、品種波動幅度、交易所停板及熔斷幅度、客戶風險等因素確定,通常會在交易所保證金基礎上加收3-6%。

    (二)期貨交易中的兩個風險率及其功能

    期貨交易中,一般通過風險率來計算和判斷資金賬戶的風險,即風險率=持倉保證金÷客戶權益×100%。與上述兩個保證金標準相對應,以交易所保證金標準計算出持倉保證金占用而得出的風險率,稱為交易所風險率;以公司保證金標準計算出持倉保證金占用而得出的風險率,稱為公司風險率。由于公司保證金高于交易所保證金標準,客戶賬戶公司風險率大于100%時,表示客戶賬戶內的保證金沒有達到與期貨公司約定的保證金額度。如客戶不及時采取追加保證金或減倉等措施、期貨合約價格又朝不利于客戶方向發展,賬戶風險率則會繼續上升達到交易所風險率100%,此時表示客戶賬戶內的保證金未達到交易所規定的保證金額度,即會導致期貨公司需要為客戶墊支。

    風險率是平衡期貨市場效率與風險管理的關鍵,各期貨公司一般根據風險率指標將客戶風險劃分為不同等級并對應采取不同的風險處置措施??蛻糍~戶公司風險率小于100%時,可正常交易及出金;公司風險率大于等于100%后,期貨公司會向客戶發送追加保證金通知,要求其減倉或追加資金,同時限制其開倉和出金;若賬戶風險率上升至交易所風險率大于等于100%,期貨公司則會在向客戶發出強行平倉通知并給予客戶預留合理時間自行平倉或追加保證金后,執行強行平倉措施。

    三、期貨公司強行平倉權利行使的正當性辨析

    (一)強行平倉權的賦予

    期貨公司與客戶之間系期貨行紀法律關系,期貨公司的責任是嚴格根據客戶的指令進行交易操作,并無處分客戶財產的權利。法律之所以賦予期貨公司強行平倉的權利,是由期貨交易的特點決定的。在客戶保證金低于交易所規定的保證金而又未能追加或自行減倉的情況下,就會有期貨公司用其自有資金為客戶墊支交易的發生,在某種意義上客戶不及時追加保證金的行為即構成對期貨公司的侵權。為了保障期貨公司自身資金的安全,法律賦予期貨公司在特定情形下強行平倉的權利??梢?,強行平倉從本質上看是期貨公司所依法享有的一項權利,根本目的在于避免期貨透支交易。

    強行平倉制度是由他人實施的最嚴厲的風險控制措施。如果條件未成就,期貨公司就對他人期貨合約實施強行平倉,則屬于不當處分他人財產,構成侵權。因此,期貨公司強行平倉權的行使必須滿足一定的條件。具體包括:(1)客戶保證金不足;(2)期貨公司已履行通知義務;(3)期貨公司給予客戶追加保證金的時間合理;(4)期貨公司強行平倉的金額應當與客戶需要追加保證金額數額相當;(5)期貨公司應當本著最大限度減少強行平倉給客戶造成的損失的原則根據風險水平由高到低的順序平倉。

    (二)保證金不足的判定

    期貨公司執行強行平倉的前提之一是客戶賬戶內的保證金不足,且客戶未在規定時間內追加保證金。由于期貨交易中存在兩個保證金標準,作為強行平倉前提的客戶保證金不足是指何標準。從期貨經紀合同約定看,存在兩種情形:一種如本案,僅僅約定根據公司保證金標準計算的公司風險率,另一種是明確載明公司風險率和交易所風險率兩個風險率,但均賦予期貨公司在公司風險率大于等于100%時履行通知義務并預留合理時間后執行強行平倉的權利。而從強行平倉的實踐看,期貨公司往往會分級采取動態風險控制措施,一般只有在交易所風險率大于100%時才會執行強行平倉。如果公司風險率大于100%后所持合約仍朝不利方向發展,客戶就會提出期貨公司執行強行平倉過晚擴大了其損失。本案中鮑某某即主張,2019年8月30日日盤開盤時其賬戶公司風險率仍高于100%,此時光大期貨就應當履行強行平倉義務。如此,期貨公司強行平倉權的行使是否妥當?

    首先,從性質上看,強行平倉系期貨公司避免自身資金損失所享有的權利。由于公司保證金高于交易所保證金,在客戶賬戶僅公司風險率大于100%時,尚不存在透支交易。《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》(以下簡稱《若干規定》)第31條第3款亦明確規定,審查是否構成透支交易是以期貨交易所規定的保證金比例為標準。其次,從期貨公司、客戶在期貨交易中的地位看,期貨經紀公司并非期貨交易的民事主體,期貨交易是否及如何進行均是由客戶決定的,客戶對自己賬戶及所持合約的風險具有積極管理及注意義務。且期貨公司所享有的強行平倉的權利,并不排除客戶為保護自身財產安全與利益采取平倉措施的權利。本案雙方間簽訂的期貨經紀合同中也約定客戶有隨時關注并妥善處理自己持倉的義務。再者,從期貨經紀合同的約定看,一般也僅約定客戶賬戶公司風險率大于100%時原告有權而非必須執行強行平倉。因此,在客戶賬戶公司風險率大于100%而交易所風險率尚未達100%時,期貨公司可根據行情、資金安全程度等因素自行決定是否行使強行平倉的權利,不行使并不違反法律規定及雙方間合同的約定。

    (三)合理時間的判斷

    強行平倉的行使要求期貨公司為客戶預留合理時間追加保證金或自行平倉。何為合理時間,需考量期貨經紀合同的約定、客戶自行處置的可能性、風險程度等于個案中予以判斷。首先,期貨經紀合同中就客戶追加保證金的時間明確約定的,一般從其約定。未約定、約定不明確或期貨經紀合同約定期貨公司在履行通知義務后可隨時對客戶持倉進行強行平倉的,期貨公司作為權利人仍應給予作為義務人的客戶合理履行期限。其次,客戶是否具備追加保證金的客觀條件,包括需追加的保證金金額、是否具備轉賬的可能等,均應予以考慮。其三,以結算時間劃分,客戶賬戶存在的風險可分為隔夜風險與盤中風險。前者是期貨公司在當天結算完畢后依據保證金比例測算客戶的期貨賬戶存在的風險,后者即在交易時間內依據保證金比例測算客戶的期貨賬戶存在的風險。由于期貨交易實行日終結算制度,交易過程中后續市場行情具有不確定性,盤中風險與隔夜風險顯然不能等同,兩者對期貨公司、客戶的風險控制要求也不應相同。

    四、強行平倉損失的承擔

    (一)客戶權益資金損失的承擔

    《若干規定》第36條第2款規定“客戶的交易保證金不足,又未能按期貨經紀合同約定的時間追加保證金的,按期貨經紀合同的約定處理;約定不明確的,期貨公司有權就其未平倉的期貨合約強行平倉,強行平倉造成的損失,由客戶承擔?!蓖瑫r,《期貨交易管理條例》第35條第2款規定“客戶保證金不足時,應當及時追加保證金或者自行平倉??蛻粑丛谄谪浌疽幎ǖ臅r間內及時追加保證金或者自行平倉的,期貨公司應當將該客戶的合約強行平倉,強行平倉的有關費用和發生的損失由該客戶承擔?!备鶕鲜鲆幎?,在強行平倉條件成就的情況下期貨公司依法行使強行平倉權所造成的期貨交易損失,應當由客戶自行承擔。但是,如果期貨公司未按強行平倉的條件擅自強行平倉,則構成對客戶的侵權,應承擔相應的賠償責任。

    (二)穿倉損失的承擔

    由于漲跌停板的限制,交易所所設計的保證金一般足夠應付一天期貨合約的變化,即便客戶交易所風險度大于100%,當日也不可能發生穿倉,只要在下一個交易日交易前客戶將保證金追加至原始保證金水平或及時減倉,客戶的保證金就能維持其頭寸。穿倉一般發生在客戶保證金不足,期貨公司和客戶均未執行平倉或市場急劇變化平倉無法實現的情況下,此時損失應由何方承擔。對此,本案雙方間的合同與現行法律并未予以明確,需要結合期貨公司是否已經執行強行平倉、穿倉發生的原因等具體分析。

    1.穿倉損失由期貨公司承擔的情形

    客戶交易所保證金不足又不及時追加保證金的透支交易行為,在實質上是一種融資行為,而且這種融資行為系現行法律法規及監管規定所禁止的行為。期貨公司雖然僅僅是行紀性質的公司,但對于客戶而言又是期貨交易的經營者,在某種程度上代行了部分期貨交易所的管理職能和期貨市場風險控制的職能。而且,期貨市場是個風險共擔的市場,客戶保證金不足時期貨公司為客戶墊支交易,不僅涉及自身資金安全,也會加大整個期貨市場的風險。因此,雖然從法律屬性上看強行平倉是期貨公司的權利,但該權利的行使并非沒有邊界?!度舾梢幎ā返?3條第2款規定,客戶保證金不足,期貨公司履行了通知義務而客戶未及時追加保證金,客戶要求保留持倉并經書面協商一致的,對保留持倉期間造成的損失,由客戶承擔;穿倉造成的損失,由期貨公司承擔。參照該條規定,期貨公司強行平倉權的行使應當以保證金為零為最低界限。如果客戶保證金不足,期貨公司履行了通知追加保證金的義務而客戶未及時追加保證金或減倉,期貨公司亦不執行強行平倉,即構成違規允許客戶透支交易、變相向客戶融資。由此造成穿倉的,損失應當由期貨公司與客戶分別承擔。

    2.穿倉損失由客戶承擔的情形

    穿倉損失的發生還存在另外一種情形,即客戶保證金不足,期貨公司在履行通知義務后的合理時間已經執行了強行平倉,但由于市場原因未能成交,交易成功后導致穿倉。此種情形下,期貨公司并不存在變相違反強制性規定向客戶提供融資、客觀上允許客戶透支交易的行為,并不存在過錯。依據過錯與責任相一致的原則,由于客戶期貨賬戶的穿倉是由于特殊市場行情導致的,而客戶作為期貨交易的主體自己并未及時追加保證金或自行平倉,期貨公司對于穿倉的發生并無過錯,因此穿倉的損失也不應要求期貨公司分擔,而應由客戶自行承擔。本案即屬于此種情形。2019年8月30日14時41分之前鮑某某賬戶交易所風險率始終低于100%,14時41分由于所持合約行情劇烈波動鮑某某賬戶交易所風險率大于100%,光大期貨通過短信、電話等方式通知鮑某某追加保證金或減倉,并給予鮑某某時間自行采取處置措施,后于當日夜盤掛單強行平倉。從當日14時41分分至該日日盤結束前鮑某某所持合約的行情看并無急劇變化,從光大期貨給予鮑某某的履行期限看尚屬合理,而且由于期貨交易實行日終結算,盤中交易價格并非該日日終結算價格,該日日終結算時鮑某某賬戶客戶權益為1,972,736.45元。因此,光大期貨于當日夜盤掛單強行平倉,并無不當。光大期貨已經采取強行平倉措施,但由于市場行情急劇變化導致鮑某某所持合約流動性枯竭,2019年8月30日夜盤以及2019年9月2日出現漲停,致使平倉無法及時實現,直至2019年9月2日夜盤完成平倉時鮑某某賬戶出現穿倉??梢?,本案穿倉損失系由于客觀原因而非光大期貨平倉不及時所致,強行平倉產生的穿倉損失應當由鮑某某自行承擔。

     
    ?
     
    版權所有(C)山東省期貨業協會
    地址:濟南市經七路86號(經七路與緯一路口西南側)11樓1103室   電話:0531-86131789 sample@email.tst
    備案號:魯ICP備19029037號-1 魯ICP備19029037號-2 技術支持:紅苗云
    18禁jk超短裙白丝,3D被调教到奶水都喷出来,熟睡人妻被讨厌的公侵犯深田咏美